...det pågår lite moralpanik över nakenhet just nu..
Då var dagens goda gärning utförd!
Har inte lyckats få tag i huvudboken för den nu gällande delen av den här delkursen (slut på bokhandeln i skolan, och verkar inte finnas att hitta någon annanstans, förutom om jag är villig att vänta ett par veckor på den och beställa via nätet, och det är inte riktigt lönt just nu), och har därför spenderat ett par timmar i bibleoteket och skrivit av och översatt alla summeringar i boken i fråga och nu även skickat ut dem till kursare vars mailadresser jag har tillgång till. Känns rätt bra att få hjälpa folk på traven lite grann (vet om att det finns andra som är i samma situation somjag). Sen känns det rätt skönt att få läst åtminstonne lite, få lite hum om vad huvudboken på delen av delkursen handlar om. Skulle varit trevligt att fira det på nåt sätt, med ett biobesök kanske? Men icke då, geniet har glömt plånboken hemma. Grattis, du har vunnit en färgradio i valfri färg bara den är svart.
Läste förresten i Metro i morse att det är på väg ett lagförslag om att förbjuda reklam med nakna kroppar på. Till och med ERK (Näringslivets Etiska Råd för Könsdiskriminerande Reklam) tyckte förslaget var fånigt, vilket säger en hel del! Jag kan inte göra annat än att hålla med. ERK gör sitt jobb och fäller diskriminerande reklam, men samtidigt måste ju reklamakarna och deras kunder få forma sin reklam som dom själva önskar, och om det går vägen är det väl helt okej? Om man som konsument inte anser att ett företag presenterar sina produkter på ett bra sätt är det ju bara att visa sin makt som konsument och bojkotta (få sålda produkter = det går dåligt för företaget!), sen är det ju upp till företagen och reklamakarna att bestämma vilka värden de vill koppla samman med sitt varumärke. Tycker ERK ska ha kvar sin makt och fortsätta jobba för att minimera diskrimineringen, men sen ska man inte komma med lagar om nakenhet i reklam.
I artikeln tog de upp Dressmans kalsongreklam med den oprovocerat nakna kvinnan (hon som bara gick runt och var naken hela reklamen, förutom när hon omade och kråmade sig runt en kalsongkläddherre vars magmuskler, om jag inte missminner mig, fick Tobbe att haja till...) som fälldes av ERK, vilket jag fattade så fort jag såg reklamen. Att sånt ska stoppas av ERK håller jag med om, nakenhet ska inte vara oprovocerad och om det ske vara naket ska det ske i "rätt sammanhang". Fast sen hade de även en bild på Tobias Hysén och hans "äkta stil"-jeans kampanj för MQ (den där han har på sig ett par jeans och en slips som bälte). Är det verkligen diskriminerande nakenhet? I think not. Han ställer sig inte i någon förnedrande position (jämför med den nakna tjejen hos Dressman, så fattar man vad jag menar!), han är ju till och med rätt odeffad och per definition får en "osnygg modellkropp" på den bilden (i mitt tycke!) och utgör därmed ett dåligt exempel.
Fast det verkar som det pågår lite moralpanik över nakenhet just nu. Läste på QX.se att utsänkningsnämden (eller nån nämnd som har koll på sprittillstånd och grejer) har förbjudigt nattklubben Patricia i Stockholm att låta sina gäster att slita av sig tröjan och dansa utan och samtidigt plocka bort de "av gäster uppskattade" (?) barbröstade manliga bartendrarna. Ahum, va? Det är en gimmick! Fattar dom inte det? Det är ju enbart ett sätt för Patricia att få sålt mer sprit, eller låta gästerna har nåt att tråna (?) efter medan de väntar på sin beställning. Scheesch.
Allvarligt, lite nakenhet har väl ingen dött av?
Har inte lyckats få tag i huvudboken för den nu gällande delen av den här delkursen (slut på bokhandeln i skolan, och verkar inte finnas att hitta någon annanstans, förutom om jag är villig att vänta ett par veckor på den och beställa via nätet, och det är inte riktigt lönt just nu), och har därför spenderat ett par timmar i bibleoteket och skrivit av och översatt alla summeringar i boken i fråga och nu även skickat ut dem till kursare vars mailadresser jag har tillgång till. Känns rätt bra att få hjälpa folk på traven lite grann (vet om att det finns andra som är i samma situation somjag). Sen känns det rätt skönt att få läst åtminstonne lite, få lite hum om vad huvudboken på delen av delkursen handlar om. Skulle varit trevligt att fira det på nåt sätt, med ett biobesök kanske? Men icke då, geniet har glömt plånboken hemma. Grattis, du har vunnit en färgradio i valfri färg bara den är svart.
Läste förresten i Metro i morse att det är på väg ett lagförslag om att förbjuda reklam med nakna kroppar på. Till och med ERK (Näringslivets Etiska Råd för Könsdiskriminerande Reklam) tyckte förslaget var fånigt, vilket säger en hel del! Jag kan inte göra annat än att hålla med. ERK gör sitt jobb och fäller diskriminerande reklam, men samtidigt måste ju reklamakarna och deras kunder få forma sin reklam som dom själva önskar, och om det går vägen är det väl helt okej? Om man som konsument inte anser att ett företag presenterar sina produkter på ett bra sätt är det ju bara att visa sin makt som konsument och bojkotta (få sålda produkter = det går dåligt för företaget!), sen är det ju upp till företagen och reklamakarna att bestämma vilka värden de vill koppla samman med sitt varumärke. Tycker ERK ska ha kvar sin makt och fortsätta jobba för att minimera diskrimineringen, men sen ska man inte komma med lagar om nakenhet i reklam.
I artikeln tog de upp Dressmans kalsongreklam med den oprovocerat nakna kvinnan (hon som bara gick runt och var naken hela reklamen, förutom när hon omade och kråmade sig runt en kalsongkläddherre vars magmuskler, om jag inte missminner mig, fick Tobbe att haja till...) som fälldes av ERK, vilket jag fattade så fort jag såg reklamen. Att sånt ska stoppas av ERK håller jag med om, nakenhet ska inte vara oprovocerad och om det ske vara naket ska det ske i "rätt sammanhang". Fast sen hade de även en bild på Tobias Hysén och hans "äkta stil"-jeans kampanj för MQ (den där han har på sig ett par jeans och en slips som bälte). Är det verkligen diskriminerande nakenhet? I think not. Han ställer sig inte i någon förnedrande position (jämför med den nakna tjejen hos Dressman, så fattar man vad jag menar!), han är ju till och med rätt odeffad och per definition får en "osnygg modellkropp" på den bilden (i mitt tycke!) och utgör därmed ett dåligt exempel.
Fast det verkar som det pågår lite moralpanik över nakenhet just nu. Läste på QX.se att utsänkningsnämden (eller nån nämnd som har koll på sprittillstånd och grejer) har förbjudigt nattklubben Patricia i Stockholm att låta sina gäster att slita av sig tröjan och dansa utan och samtidigt plocka bort de "av gäster uppskattade" (?) barbröstade manliga bartendrarna. Ahum, va? Det är en gimmick! Fattar dom inte det? Det är ju enbart ett sätt för Patricia att få sålt mer sprit, eller låta gästerna har nåt att tråna (?) efter medan de väntar på sin beställning. Scheesch.
Allvarligt, lite nakenhet har väl ingen dött av?
Kommentarer
Trackback